blog.jondor.com

Wie auf heise nachzulesen ist, hat der Chaos Computer Club den Fingerabdruck von Wolfgang Schäuble veröffentlicht. Hoffentlich endlich eine aktion die genug Aufmerksamkeit erregt, um die öffentliche Diskussion um die (nicht nur staatliche) Datensammelwut aufzuhalten oder zumindest zu bremsen.

Nachdem der elektronsiche Reisepass bereits vor seiner Einführung erfolgreich geklont und trotzdem eingeführt wurde, ist es dringend nötig das Thema Datenschutz stärker in die Öffentlichkeit zu rücken und somit den Druck auf verantwortliche Personen zu erhöhen.

Quelle: heise.de

Vista erstellt von einigen Dateien sogenannten Schattenkopien. Ich weiss zwar nicht nach welchem System, aber wer mag darf mir das gerne in den Kommentaren kurz erklären.

Bisher hielt ich dieses Feature für sinnlose Speicherplatzverschwendung. Bei einigen Diskussionen mit meinem Kollegen Thomas stellten wir beide lapidar fest:

“Wenn ich etwas löschen will, lösche ich es, wenn nicht dann nicht. - Wozu also noch ein zusätzlicher Schritt zum Papierkorb?”

Nun brauchte ich aber das erste Mal die Wiederherstellung - Während des Programmierens, oder genauer gesagt des Kompilierens in Assembler.

Der Compiler ist ein Kommandozeilentool, dem ich aus Versehen zwei Parameter übergeben hatte. Der zweite Parameter ist die Zieldatei, es kann immer nur eine Quelldatei verarbeitet werden. Also überschrieb er munter mit der Binärdatei der ersten Datei den Quellcode der zweiten.

Hier half mir die Schattenkopie aus der Patsche, da ich das Assembler-Arbeitsverzeichnis dank DOS-Dateinamen nicht im Backup habe weil es direkt auf dem Wurzelverzeichnis des Laufwerks liegt.

Durch diesen völlig altmodischen Fehler brauchte ich also das neueste Feature in Vista…

Immerhin eines habe ich daraus gelernt: Wenn die Erfahrungen mit einem Tool nicht sehr ausgeprägt sind, kann es zu solchen Fehlern kommen und die Schattenkopien werde sinnvoll - auch wenn erfahrenere User dies oft außer Acht lassen ;)

“Tarife im Mobilfunk können gegebenenfalls abweichen” - Wer hat diesen Hinweis bei einer ach so billigen 0180-x Nummer noch nicht gelesen…

Neben diversen Hotlines oder den Kundentelefonen einer bekannten roten Autowerkstattkette, hat nun auch meine Volksbank ihr Telefonbanking auf eine solche 0180-2 Nummer (6 Cent/Anruf aus dem Festnetz der dt. Telekom, ggf. andere Tarife im Mobilfunk) umgestellt.

Nachdem ich eher beiläufig mal recht hohe Kosten für 0180-5 Nummern über meinen o2-genion-Vertrag festgestellt hatte, vermied ich diese inzwischen. Allerdings bisher ohne Recherche zu den genauen Kosten.

Nachdem nun also meine einzige Möglichkeit unterwegs mein Konto zu verwalten auf 0180 umgestellt wurde, schaute ich mal genauer hin. Wer macht denn Telefonbanking von zu Hause, wenn dort ein Internet-Anschluss vorhanden ist?! Außerdem besitze ich nichtmal einen Festnetzanschluss ;)

Die Recherche gestaltete sich so schwierig, dass ich nichtmal auf der o2 Seite selbst fündig wurde, sondern nur bei teltarif.de . Ein weiterer Minuspunkt für diesen Handy-Anbieter, langsam läppert es sich.

Ganze 69 Cent pro Minute kostet mich also ein Anruf zu jeglicher 0180-x Nummer!!!

Die vorherige Festnetznummer des Telefonbankings bewegte sich bei meinem Vertrag zwischen 3 und 19 Cent, hätte ich eine Festnetz-Flat wärs sogar umsonst.

Diese Information habe ich meiner Bank natürlich umgehend zukommen lassen, mit der Bitte, mir eine Festnetz-Nummer mitzuteilen. Mit dem Ergebnis, dass ich heute morgen einmalig während eines Termins angerufen wurde. Da ich nicht rangehen konnte, sah ich natürlich nur im Nachhinein die Service-Rufnummer der Bank auf dem Display. Es wurde nichtmal eine Nachricht auf der Mailbox hinterlassen mit einer Festnetznummer und einem Ansprechpartner. Mal schaun ob nochmal jemand anruft…

Für alle 0180-Entnervten: Inzwischen gibt es einige 0180-Telefonbücher mit entsprechenden Festnetz-Nummern, so zum Beispiel bei teltarif oder auf diversen privaten Sites.

So, ein kleiner Teil meines Ärgers ist nun draußen. Was Callcenter am Ende solcher überteuerten Nummern betrifft gehört erstmal nicht hierher, da ließen sich noch Seiten zu schreiben…

Musik wird heute anders konsumiert als zu einer Zeit, in der große Labels unverzichtbar waren. Dieser Unterschied wird von allen Musikhörern der Welt wahrgenommen. Es wird fünfmal mehr Musik gehört als damals. Doch trotzdem hat sich das Verhalten der Musikindustrie nicht geändert.

Nahezu jedes Label hält nicht nur krampfhaft an seinen alten Vorgehensweisen fest, die einst gewonnene Macht wird dazu genutzt den Geschmack der Menschen zu verändern. Doch dieser lässt sich nicht verändern. Sicherlich ist er beeinflussbar, doch im Grundsatz ist er nahezu unerschütterlich.

Seth Godin zeigt in einem sehr ausführlichen Vortrag (Link zum englischen Script als PDF unten im Beitrag) die Unterschiede auf.

Was hat sich geändert? Welche Voraussetzungen gab es zu Zeiten von Vinyl? Wie haben sich diese Voraussetzungen verschoben? Welche Gegebenheiten existieren heute? Wie kann damit umgegangen werden?

Der Vortrag beschreibt sehr objektiv und exakt die Fakten und gibt gleichzeitig Handlungsvorschläge ohne dabei zu sehr von sich überzeugt zu sein.

Nicht umsonst gilt Seth Godins Blog als das weltweit Führende im Bereich Marketing. Er schafft es immer wieder die überaus wichtige soziale Komponente vollends in seine Überlegungen zu integrieren und sticht damit aus der Masse heraus.

Quelle: Seth’s Blog: The live music talk

Dank der kleinen Web-Clips in Gmail bin ich heute mal wieder über die Diskussion ODF vs. OOXML gestolpert. Dabei ging es wie üblich um die ISO-Zertifizierung von OOXML und dessen Vor- und Nachteile gegenüber ODF. Auslöser der Diskussion war ein Report der Burton Group, der OOXML größere Vorteile für Firmen bescheinigt.

Mit dieser Aussage stimme ich bis auf ein kleines Detail überein. Nun werden Kenner meiner ODF-Verfechterei sicherlich ein großes Fragezeichen im Gesicht stehen haben…

Zur Erklärung ein kleines Zitat aus dem zdnet Artikel:

“In short, because OOXML is more ecosystem- and application-oriented than ODF, most vendors and enterprises will see it as more useful than ODF,” the report added. “In terms of productivity application model concerns, ODF is primarily focused on content and presentation domains, and it is far less useful for scenarios requiring advanced structure and behavior capabilities.”

Das bedeutet also: “Der Standard OOXML ist geeigneter für Firmen, da der Standard anwendungsorientiert und in die Arbeitsumgebung integriert ist.”

Was für ein höherer Schwachsinn, die Implementierung ist Schuld, nicht der Standard!

Ein Standard soll gute Vorraussetzungen für ein einheitliches Erscheinungsbild und Daten-Portabilität bieten - mehr nicht.
Die Implementierung dieses Standards ist der Ansatzpunkt, um über die zitierten Punkte zu sprechen, nicht der Standard selbst. Und dass OpenOffice MS Office um Jahre hinterher hängt, ist leider nicht von der Hand zu weisen.

Wer installiert denn bei nem x.x.1 Versionssprung seine OfficeSuite neu?

Wie kann es sein, dass Änderungen in einem .doc Dokument mit Word beim nächsten Öffnen in OpenOffice verschwunden sind?

Der zweite Punkt hätte mir beinahe einige Nachteile bei meiner letzten Prüfung beschert. Glücklicherweise habe ich das Dokument durch puren Zufall mit Word gedruckt. Umso erstaunter war mein Gesicht als ich dieselbe Datei einige Wochen später mit Vorgängerinhalt wiederentdeckte.

Doch damit hat der Standard ODF nichts zu tun!

Die Ursache liegt in der OpenOffice Suite, nicht bei dem Standard.

Ich wünschte mir etwas mehr Differenzierung in diesem Punkt, doch dafür denken viele Microsoft Kritiker anscheinend in zu engen Bahnen.

Update:

Um nochmal auf die Überschrift zu kommen: OOXML bietet den großen Vorteil der momentan besseren Implementierung. Alles andere sollte etwas sachlicher betrachtet werden ;)

Robert Scoble hat eine dreiteilige kyte.tv Show zusammengestellt.

Diese gibt einen interessanten Einblick in die Welt von Google & Co und zeigt die Schwächen solcher Seiten gegenüber des Suchens über den sogenannten “Social Graph” auf, wie es TechMeme praktiziert oder über Facebook ablaufen kann.

Dieser Ansatz der Informationsorganisation ist in meinen Augen der vielversprechendste überhaupt.

Originalartikel von Robert Scoble